本報記者 張守坤

　　今年中央廣播電視總臺3·15晚會點名了安徽阜陽市3家預制菜企業(yè)，指出其用未經(jīng)嚴格處理的槽頭肉(在日常生活中也被稱為“淋巴肉”)制作梅菜扣肉預制菜。隨后，知名打假人王海發(fā)文稱，“東方甄選”和“瘋狂小楊哥”直播間都銷售過這款產(chǎn)品，引發(fā)社會廣泛關注。

　　目前，“東方甄選”已作出回應：對于代售“御徽緣梅菜扣肉”商品給消費者帶來的困擾深表歉意。銷售商家和生產(chǎn)廠家均表示產(chǎn)品并未違規(guī)使用槽頭肉，懇請大家等待最終調(diào)查結果。

　　“東方甄選”和“瘋狂小楊哥”都是頭部主播。近段時間以來，頭部主播帶貨商品被質(zhì)疑有質(zhì)量問題的情況頻頻發(fā)生。

　　《法治日報》記者在社交平臺和第三方測評平臺查詢發(fā)現(xiàn)，關于頭部主播帶貨產(chǎn)品的吐槽和投訴有數(shù)萬條之多。

　　今年3月14日，北京陽光消費大數(shù)據(jù)研究院等機構發(fā)布的《直播帶貨消費維權輿情分析報告(2023)》稱，縱向?qū)Ρ雀鱾�主播維權輿情比例可以看出，僅李佳琦、“瘋狂小楊哥”兩個主播的直播帶貨消費維權輿情就占到七成多；有關頭部主播的維權輿情反映出的問題涉及虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量、價格誤導、發(fā)貨問題、退換貨和不文明帶貨等各個方面，其中虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量問題、價格誤導問題占比超過八成。

　　“我們直播間的大蝦零添加，大家看配料表，上面只有蝦、鹽和水�！比ツ辏�江蘇的王先生在某頭部主播直播間購買了宣稱“100%野生海捕”大蝦，后來發(fā)現(xiàn)這些蝦其實是養(yǎng)殖的。王先生投訴無果后選擇起訴，之后有主播方工作人員聯(lián)系他，說這是供應商責任，主播方也是被供應商騙了。最終，供應商被相關部門罰款17萬元。

　　而該款大蝦在今年2月份又被曝出非法添加問題。山東省菏澤市的李先生去年10月在上述主播直播間買過三袋這種大蝦。為此，他聯(lián)系主播方要求按照消保法進行賠償，客服不同意，于是他又要求提供那批次大蝦的檢驗單，客服稱無法提供。

　　“家里老人和孩子都吃了這款大蝦，身體吃出問題怎么辦！”李先生很氣憤。

　　海關總署近日發(fā)布消息，某生產(chǎn)企業(yè)在申請注冊時提供了虛假材料，已撤銷該企業(yè)在華注冊資格，同時，海關未發(fā)現(xiàn)上述企業(yè)的產(chǎn)品報關記錄。海關總署提醒，消費者不要購買該企業(yè)的飲料產(chǎn)品，包括天萁西梅汁。已獲得該企業(yè)飲料產(chǎn)品的，請停止食用，與原獲取渠道聯(lián)系退貨事宜。

　　值得注意的是，天萁西梅汁是一款網(wǎng)紅產(chǎn)品，多位頭部主播都曾推薦過該產(chǎn)品。

　　眾所周知，頭部主播處于流量金字塔的頂端，推薦商品瞬間清倉已經(jīng)成為常態(tài)。消費者對他們充分信賴，也希望他們能夠承擔更大的責任。

　　然而，頭部主播帶貨商品翻車的情況卻屢見不鮮。

　　“大主播的直播間在線人數(shù)經(jīng)常10萬+，直播時也經(jīng)常自夸嚴格選品，所以在別的直播間我可能還要猶豫再三，在大主播的直播間經(jīng)常秒下單。”來自天津的消費者劉先生說，沒想到頭部主播賣的東西也有這么多問題，真不知道直播帶貨還能相信誰？

　　王海告訴記者，近年來他將近百份頭部主播的產(chǎn)品送去專業(yè)機構檢測，沒有發(fā)現(xiàn)問題的寥寥。

　　他還向記者出示了一份證據(jù)材料，表明某頭部主播自營品牌在發(fā)現(xiàn)售賣的一款產(chǎn)品為假貨后，以清庫存的名義繼續(xù)銷售。

　　那么，頭部主播帶貨商品出現(xiàn)問題，主播和MCN(多頻道網(wǎng)絡)機構能否以“供應商的問題”而置身事外？

　　在華東政法大學經(jīng)濟法學院副院長任超看來，無論是供貨商，主播及選品團隊，還是MCN機構，他們都是“一條繩上的螞蚱”，在同一個盈利鏈條上扮演著不同的角色，最后將商品運送到消費者手中，所以說，最后消費者手中的商品出現(xiàn)問題，這條商品“運輸鏈”上的每一主體都有責任，只不過責任各不相同罷了。

　　“供貨商對問題商品負有產(chǎn)品質(zhì)量責任，如果明知商品存在問題仍為了盈利讓其在市面流通甚至擴大流通，那更該受到產(chǎn)品質(zhì)量法的嚴厲討伐。主播和選品團隊承載著消費者對其選品的信任，在與供貨商洽談，以及商品試用階段，沒能發(fā)現(xiàn)問題，其作為經(jīng)營者，對消費者應該恪守誠實信用原則，受到消保法的規(guī)制。MCN機構也對主播和選品團隊具有法律規(guī)定的監(jiān)管責任�！比纬�說。

　　記者注意到，目前網(wǎng)上有許多測評賬號專門針對主播帶貨產(chǎn)品進行測評或是打假。如果有相關測評爭議出現(xiàn)，監(jiān)管部門是否應當主動介入？

　　北京瀛和(廣州)律師事務所律師張昆認為，監(jiān)管部門對于測評爭議一直保持重視的態(tài)度。但由于測評爭議涉及的范圍和主體較廣，各地監(jiān)管部門主動介入存在管轄權等問題。如果測評人直接向當?shù)乇O(jiān)管部門舉報，能方便有管轄權的監(jiān)管部門直接介入爭議產(chǎn)品。

　　北京工商大學新商經(jīng)研究院執(zhí)行院長周清杰說，可以看到，目前行業(yè)趨勢已從反平臺“二選一”的不正當競爭行為轉向頭部主播，頭部主播對于市場的影響力和控制力很強，監(jiān)管部門應當對此新形勢研究出臺新的政策，做好頭部主播的整改和監(jiān)管，推動網(wǎng)購市場有序發(fā)展。

　　在任超看來，頭部主播作為一眾主播中的佼佼者，其合作的供應商以及面對的供應鏈都是較為大型的，他們也有能力選擇雇傭更完善的選品和質(zhì)量審核團隊，但仍然出現(xiàn)各種翻車事件，說明頭部主播對自身及其團隊的約束還遠遠不夠，背后的團隊應當承擔好消費者最為關注的商品選擇和質(zhì)量審核的責任。

　　“直播平臺也應該構建對本平臺直播商品抽檢質(zhì)檢、驗廠驗倉的治理模式，建立健全和嚴格落實相關管理制度，建立直播賬號分類分級規(guī)范管理制度，對主播賬號實行基于主體屬性、運營內(nèi)容、粉絲數(shù)量、直播熱度等因素的分類分級管理，同時積極監(jiān)督帶貨主播對提出質(zhì)量問題的消費者的回應�！比纬�說。

　　張昆認為，要想更好整改頭部主播帶貨亂象，應當進一步加強對頭部主播的監(jiān)管，明確頭部主播的法律責任。主播的身份有可能是直播運營者，也有可能是直播營銷人員，甚至有可能替代銷售者的角色。主播身份多變，要明確每個身份所涉及的法律責任。這是主播行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象，對于頭部主播也是如此。

　　“還要加強社會監(jiān)督，及時回應社會監(jiān)督。社會監(jiān)督是比部門監(jiān)管更強大的力量，他們是商品的直接使用者，人數(shù)眾多，而頭部主播帶貨商品和他們息息相關，更有甚者還有職業(yè)打假團隊，監(jiān)管部門應及時回應社會監(jiān)督，建立綜合監(jiān)督管理機制�！睆埨フf。

責任編輯：王雨蜻